О позиции Патриарха Кирилла по поводу вывода абортов из ОМС

Недавно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая перед студентами медицинских вузов, высказал свое отрицательное отношение к абортам, их финансированию из фондов ОМС и, так называемым, селективным абортам. 13 февраля в Государственной Думе прошли общественные слушания по этому поводу, где собрались сторонники и противники идеи вывода абортов из ОМС, представители всех думских фракций, традиционных религий и общественников. К сожалению, предложения Патриарха встретились со шквалом критики в его адрес, причем оказалось, что возражения идут с двух сторон.


Первая сторона, которая выступает против  - это либералы, они за аборты всегда, везде, и видимо давно уже по инерции, (хотя говорилось не о запрете абортов, а только о недопустимости их финансирования, а также о порочности практики селективных абортов).

Со сторонниками абортов все понятно, они исходят из принципа - как можно больше абортов! Снять все ограничения! Дело доходит до полного абсурда, когда звучат предложения о разрешении абортов до момента родов, даже непосредственно перед родами.

Но интересна еще и вторая сторона, с которой Патриарх подвергается критике – «якобы» пролайферов». Они за полный их запрет, наиболее радикальная их часть, по-своему воспринимает проблему и говорит, что главная цель - запрет абортов. Полный запрет абортов! Все остальное - это полумеры, которые, по их мнению, не должны отвлекать от основной цели. Дальнейшие рассуждения строятся следующим образом: вывод абортов из ОМС - это не запрет. А следовательно, почему же Патриарх выступает за платные аборты? Патриарх никогда не был за аборты, что изложено в документах Церкви, в личной позиции Патриарха, документах архиерейских соборов. Никогда Церковь не выступала ни за легализацию абортов, ни за их разрешение.

В то же время мы прекрасно знаем, что аборты разрешены на основании ряда законодательных актов, в том числе Конституции (человек вступает в права с момента рождения). На данный момент невозможно запретить аборты, используя легальные законодательные процедуры, - невозможно в виду позиции законодательных органов и организации самой процедуры голосования  большинством. Более того, провальные попытки запрета абортов уже были и свою позицию высказал Президент, в Государственной Думе число противников абортов, которые готовы проголосовать за полный запрет, едва ли достигает 1% от общего числа народных избранников…

Стоит вспомнить историю вопроса. Аборты были разрешены Советской властью в 20-х годах, и тогда правительство пошло несколько дальше «простого» разрешения абортов, введя их оплату из государственного бюджета. Зачем? Можете себе представить, что страна в разрухе, революция, гражданская война, голод, а правительство, между тем, находит деньги на то, чтобы платить за убийство не рожденных детей? 

Ну а второй больной и большой вопрос, принудительная пренатальная диагностика с целью выявить и абортировать больных детей. Мы очень надеемся, что люди, принимающие подобные решения, переосмыслят свой подход к данной проблеме и поймут, что неправильно бороться с бедностью и болезнями путем уничтожения бедных и больных. Конечно же, так можно несколько улучшить статистику, но при этом ставится много заведомо ложных диагнозов (мы знаем слишком много случаев, когда несчастных женщин заставляли делать аборт, давили на них а потом оказывалось диагноз был ложный, ребенок жив и здоров). Эти действия не учитывают и психическую травму женщины от самой процедуры пренатальной диагностики не говоря о вреде аборта как такового.

Есть еще одна очень важная сторона в предложениях Патриарха, которую не учитывают критики как справа, так и слева. Вопрос о недопустимости селективных абортов, преподносимых, как метод лечения болезней, как и оплата абортов из омс. Дело в том, что так общество принимает совершенно ложную цель, присваивая аборту статус позитивный, оправдывая его, делая чем-то полезным, средством борьбы с болезнями, с бедностью и т.д.

Получается, благодаря этой порочной практике, которую осудил Патриарх Кирилл, аборту присваивается статус заботы правах человека со стороны государства, а не зла, с которым общество мирится как, например, с сигаретами… Сигареты продаются, все знают, что это - зло, но по каким-то причинам это разрешается. Было бы странно услышать, например, что раз курение и употребление алкоголя разрешено, то государство имеет обязательства раздавать сигареты и водку бесплатно, за счет налогоплательщиков (под каким-нибудь абсурдным предлогом).

Без устранения такого положения дел, оправдывающих аборты в принципе, какая-то борьба в деле защиты жизни делается затруднительной, ведь получается, что аборт оказался средством профилактики болезней и бедности, не так ли? Если государство вкладывает деньги в аборты, то зачем вкладывать силы в борьбу с ними, например, на создание и содержание центров кризисной беременности?

Патриарх Кирилл имеет стратегическое мышление, а в достижении любой цели очень важна последовательность действий. Долгосрочная цель - (и непростая, и труднодостижимая ) это — пересмотр статуса эмбриона в стране, где Минздрав почти официально рассматривает беременность как болезнь. Но нельзя строить здание, начиная со второго третьего этажа, а надо сначала поставить фундамент, первый этаж, потом второй, потом уже третий. Точно также дело защиты жизни должно начаться с того, чтобы государство перестало считать аборт благодеянием по отношению к населению, легализуя его в рамках национальной идеологии, как что-то, пусть даже неприятное, но полезное. Предложения Патриарха являются разумными, и самое главное, что они стратегически более правильно выверены, чем немедленное и сейчас неосуществимое требование запрета абортов. Хотелось бы убедить противников Патриарха, особенно среди горячих голов, что их ревность не по разуму необходимо охладить. Поэтому, мне представляется, что в деле защиты жизни нам необходимо сконцентрироваться на поддержке позиции и предложений Патриарха.

Прот. Максим Обухов

Тематика: