«ПРАВОСЛАВНОЕ ЭКО?»

ИНТЕРВЬЮ с Силуяновой И.В.

(Заведующая кафедрой биоэтики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова Минздрава России, профессор, доктор философских наук, член Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата РПЦ)

 

- Митрополит Илларион в видео-интервью упомянул о существовании внутри РПЦ сторонников с возможностью со стороны Церкви благословения на процедуру ЭКО, при соблюдении неких условий. Ирина Васильевна, как Вы это прокомментируете?

Высказывание Митрополита Иллариона очень многих людей озадачило. Известно, что среди православных священников и мирян существует разномыслие, идет обсуждение актуальных проблем, обмен мнениями. Но существует и надежда, что многие в нашей Церкви все же понимают, что несмотря на популярность дискурсов и новизну жизненных обстоятельств «Христос всегда и навеки Тот же», как говорит апостол Павел. И естественный закон деторождения «всегда и навеки» останется тем же, несмотря на разные обстоятельства, удобства, условия, ценности прогресса и т.п. Среди христиан известен принцип: «говоря по-новому, не скажи нового». Конечно, надо учитывать и меняющиеся условия, и конъюнктуру, и новые возможности и предложения мира, но есть определенные фундаментальные законы жизни, преодоление которых чревато преодолением самой жизни. «Кто от Бога, тот слушает слова Божии» (Ин.8-47), а не «говорит свое».

 

 

- А что это за условия? Они выполнимы? Ведь основным камнем преткновения является неприемлемость убийства эмбрионов. А возможно ли ЭКО без убийства эмбрионов?

Новых условий много: это возможность зачатия детей искусственной манипуляцией в пробирке (in vitro) без брачных отношений родителей, одиноким лицам, на основе договоров партнеров по размножению с медицинскими учреждениями, с привлечением доноров женских или мужских половых клеток и их продажи, рождение детей с помощью гестационных курьеров (т.е. суррогатных матерей). Перечень новых условий, манипуляций и предложений можно продолжать и далее этот перечень будет расширяться. Все современные предложения выполнимы. Но ожидать их результативности и для каждого участника, и для общества все же не стоит. К новым условиям, например, относится и предложение оплодотворения, и подсадки в матку одного или двух-трех эмбрионов без их уничтожения. Так, этим условием как будто преодолевается их убийство. Но неизбежность гибели эмбрионов остается камнем преткновения. Меняется лишь форма этой гибели: от рукотворного уничтожения мы переходим к сознательному, волевому согласию на их гибель. И доказательство этому - такой юридический документ, как «Информированное согласие» пациентов, где медицинское учреждение информирует о возможной гибели даже одного эмбриона, и пациентка дает на эту гибель свое согласие, скрепляя его своей подписью. Даже царь Давид, замышляя смерть своего соперника, не скреплял свое намерение подписью на документе. Написанием «50 псалма» он скрепил лишь свое великое раскаяние и покаяние за свое согласие с его гибелью.

- Получается, что в православной среде есть 2 тенденции, как бы 2 лагеря? Почему? Кто заинтересован в ЭКО?

Получается, что так. Причина существования двух противоположных тенденций связана с реальностью существования и борьбы двух воль в жизни человека. Для одних в любых ситуациях приоритетно - «да будет воля моя», для других - «Да будет Воля Твоя». Так, многие, желая иметь детей, но оставаясь бездетными, принимают: «да будет Воля Твоя». Другие, следуя своей воле, идут на ЭКО, подчиняя своему своеволию принцип «на все воля Божия». Но, как ни лукавь, решение преодолеть данность бесплодия и применить ЭКО – «воля твоя». Выполняя ее человек должен принять на себя и всю ответственность за возможность отрицательных последствий своего своеволия. Сегодня это своеволие активно подпитывается волюнтаризмом разных сортов, будь то научно-технический, либеральный, финансовый и т.п.

- Католическая церковь не допускает возможности ЭКО, в то время как Элладская Церковь возможность ЭКО допускает. Почему? Какова их позиция? Мы разделяем позицию католической церкви?

Что касается позиции Элладской Церкви, то возможность отличия наших позиций по многим вопросам сегодня уже не секрет. Чего стоит одно признание Элладской Церковью украинского раскола? В отличие от Элладской Церкви, Католическая церковь принципиально не допускает возможности ЭКО. Аргументов у западных христиан много. Все они основаны на главном принципе – богоданном достоинстве человека. Именно поэтому:
- подмена супружеской любви, как акта нераздельно телесного и духовного, актом медицинским и техническим, недопустима;
- достоинство человека связано со своеобразием человеческого рождения, недопустимо превращать рождение человека в скотоподобный процесс биотехнического оплодотворения ;
- рождение человека - это " логика любви", а не "логика производства", ребенок не "лабораторный продукт";
- желание иметь ребенка не есть "право на ребенка".
Позиция католиков однозначна. И вот, что очень значимо в нашей ситуации: она не пересматривается с 1994 года, когда вышло в свет первое издание Хартии работников здравоохранения Папского совета.

- Что же изменилось в России сегодня, когда многие, в том числе в Межсоборном присутствии РПЦ, ставят вопрос о необходимости пересмотра сегодня позиции Церкви 2000 года, которая была выражена в Основах социальной концепции РПЦ?

Очевидно, что меняется уровень меры веры. Сегодня как никогда актуально звучат Слова Спасителя: «Но Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8). Господь обращал эти слова не к миру. Он спрашивал Своих учеников. Этот вопрос сегодня направлен также ко всем, у кого необходимость «говорить по-новому» порождает желание «сказать новое».
Признание значения и благ научно-технического прогресса у многих порождает желание идти с ним в ногу и не противоречить ему. Хотя сегодняшняя ситуация с пандемией covin-19 вновь обнаружила его подлинную беспомощность по сравнению с волевыми, духовно-нравственными возможностями людей управлять собой.

- Какие у нас есть принципиальные возражения против ЭКО, даже при соблюдении определенных условий?

Характерно, что именно наличие принципиальных возражений и на уровне эмоциональных ощущений, и на уровне метафизической рефлексии, обесценивает значение соблюдения определенных условий, при которых ЭКО может благословляться нашей Церковью. Спросите у простой бабушки, хорошо ли зачинать детей в пробирке? Спросите философа, который через анализ причин появления технологии видит неутешительную перспективу ее применения не только для отдельного человека, но и для цивилизации в целом? Церковно-общественный совет по биомедицинской этике, как сообщество профессионалов, всесторонне осмыслив проблему, неоднократно информировал общество о своей позиции в Заявлениях, с которыми можно ознакомиться на сайте Совета.
Принципиальные возражения Совета об опасностях ЭКО, даже при соблюдении определенных условий, основаны на главном принципе – анализе отрицательных последствий ЭКО. К отрицательным последствиям относятся:

1. Уничтожение не только "лишних" эмбрионов, но даже одного или двух, как стандартное необходимое последствие и условие ЭКО в массовом масштабе;
2. Донорство половых клеток, как элемент ЭКО при определенных условиях и купля-продажа донорских половых клеток, как превращенная форма торговли детьми;
3 Программирование сиротства в случаях отказа от ЭКО-детей по состоянию их здоровья;
4 Попрание прав ребенка, иметь отца или мать в случае использования ЭКО одинокими или не состоящими в браке людьми, что разрешается нашим законодательством;
5 Причинение вреда здоровью женщин и неблагополучное состояние здоровья и развития детей, рожденных с использованием ЭКО;
6 Разрушение традиционной семьи и прямая поддержка нетрадиционных (гомосексуальных) отношений.

 

- Предположим, что процедура ЭКО не будет сопровождаться созданием «лишних» эмбрионов. Создается один. Вероятность его гибели сегодня составляет 80%. Но 20% - это шанс.

Да, это шанс. Но не исключено, что при имплантации одного эмбриона мы будем делать 5 операций подряд, и получим те же самые 80% смертности в конечном итоге. Не говоря уже о том, что заказчики и исполнители в любом случае принимают и дают свое информированное, т.е. волевое и осознанное, согласие на этот процент смертности.

- Должна ли церковь благословить ЭКО при соблюдении изменения технологий, при условии, что не будет гибели эмбрионов? Не мечты ли это, сопоставимо ли это с реальностью?

Нет никаких гарантий, что гибели эмбрионов или даже одного эмбриона не будет. Таких гарантий никто не может дать. Все участники этих технологий подписывают юридический документ и дают свое информированное, т.е. волевое и осознанное, согласие на участие в этой технологии, т.е. принимают информацию и осознанно соглашаются с возможностью гибели человеческой жизни.
Согласитесь, может ли Православная Церковь давать согласие и благословлять на осмысленное, программируемое, пусть даже вероятностное в малой степени уничтожение беззащитной человеческой жизни?

 

- А вообще выполнимы ли эти условия, при которых мы, якобы согласимся с ЭКО?  Приемлемо ли ЭКО? Православное ЭКО возможно ли в реальности?

Митрополит Илларион в видео-интервью каналу «Россия-24» упомянул, что 50% православных соглашаются признать возможным применение ЭКО при определенных условиях, в частности не гибели эмбрионов. Но это условие – невыполнимо, во-первых, - технологически. Во-вторых, несовместимо с признанием реальности Богоданного устроения мира.
Господь не случайно неоднократно обращается к человеку: «… Я образовал тебя во чреве… » (Иер. 1:5).
И человек признает Бога, как Того, Кто «… создал меня во чреве, образовал…в утробе…» (Иов 31:15).
И, как очевидно для многих православных христиан: «Кто от Бога, тот слушает слова Божии» (Ин.8-47)….

 

http://bioethics.orthodoxy.ru/analitika/reproduktivnye-tekhnologii/441-pravoslavnoe-eko

 

Тематика: